Editorial Opinii
Statele Unite: va fi sau nu va fi perioada „rățoiului șchiop”?
Alegerile prezidențiale: cu și fără semne de întrebare
Statele Unite ale Americii au trecut printr-o nouă experiență electorală. Alegerile pentru funcția de Președinte, Camera Reprezentanților și parțial pentru Senat au (re)deschis competiția, pasiunea, presiunea și polarizarea electorală și socială americană. Ambii candidați, actualul președinte, republicanul Donald Trump, și democratul John Biden, vicepreședinte în timpul lui Barack Obama, s-au declarat victorioși.
Numai că nu pot exista doi președinți, iar departajarea trebuie să se facă în și prin sistemul constituțional, în conformitate cu Declarația de independență din 4 iulie 1776 și Constituția din 1787, documente fundamentale care au asigurat și trebuie să asigure existența și funcționarea societății americane. Pentru noi, români și europeni, poate fi suspect și de neînțeles cum pot două documente din secolul al XVIII-lea să asigure și să reasigure echilibrele societale.
Noi am modificat, de la prima Constituție din 1866 până astăzi, de mai multe ori legea fundamentală, iar atunci când nu am făcut-o, am ignorat-o, am forțat-o sau ne-am dus la limita înțelegerii și aplicării ei. S-a întâmplat și în vremea brătienilor, a lui Carol al II-le sau mai târziu, ca să nu mai vorbim de acțiunile din zilele noastre, prin care s-a modificat majoritatea parlamentară sau atunci când s-a optat pentru „guvernul meu”.
Desigur, unele căutări și disjuncții au existat și în cazul Constituției americane. Convenția care a elaborat actul funadamental a durat trei luni şi jumătate (25 mai-17 septembrie 1787). Cei 29 de delegați, reprezentând cele treisprezece state, au dezbătut și argumentat în spiritul ideilor timpului, îndeosebi a drepturilor naturale și a contractului social (Jean Jacques Rousseau) principiile constituționalismului, care și-au păstrat valabilitatea peste veacuri.
A existat și un moment critic, generat de ratificarea numai de către nouă din cele treisprezece state, care formau atunci uniunea. Dar, această procedură era în concordanță cu hotărârile Convenției de la Philadelphia, aflată sub președenția lui George Washington.
Așa a demarat procesul constituțional american, care funcționează de atunci și până astăzi, cu unele modificări și corecții prin Amendamentele adoptate ulterior. Nu s-a încălcat și rămâne valabil, cel puțin teoretic și declarativ, principiul libertății, inserat în preambulul Constituției: „Noi, Poporul Statelor Unite, în vederea realizării unei Uniuni mai strânse, așezării dreptății, asigurării Liniștii interne, înzestrării pentru apărarea obștească, promovării Prosperității generale şi asigurării Binecuvântărilor Libertății pentru noi înșine şi pentru Urmașii noștri, decretăm și promulgăm Constituția de față pentru Statele Unite ale Americii”.
S-au exprimat, nu de puține ori, idei de modificare a constituției americane. S-a ajuns la concluzia că „părinții fondatori” au dorit să asigure aplicabilitatea acestui principiu printr-un sistem echilibrat între puteri, iar orice modificare radicală ar strica acest echilibru. În această cheie este văzută și relația dintre votul popular și votul electorilor, chiar dacă apare o disparitate (cel puțin din perspectiva unor constituționaliști europeni, și nu numai) între numărul voturilor exprimate de cetățenii americani și cel al electorilor.
S-au făcut corecții, față de textul constituțional inițial, datorită modificării structurii sociale, civice și de gen și a creșterii numărului statelor din componența SUA. Prima modificare semnificativă a fost înfăptuită prin al 19 Amendament, din 26 august 1920, când s-a acordat dreptul de vot femeilor în toate statele federale.
Exista și o excepție în ce privește femeile de culoare, eliminată în 1965. Egalitatea femeilor în privința dreptului la vot cu cea a bărbaților s-a putut înfăptui datorită mișcării sufragetelor din Europa și din țările anglo-saxone din secolul al XIX-lea și începutul secolului XX.
În perioada Primului Război Mondial opțiunea egalității electorale s-a activat datorită modificărilor de gen impuse de operațiunile militare, economice și sociale.
Transpunerea în fapte a acestor opțiuni s-a realizat, mai târziu, în secolul XX. De reținut că în SUA femeile albe cu vârsta peste 21 de ani li s-a permis să voteze în teritoriile vestice a statului Wyoming din 1869, iar în Utah, din 1870.
Un alt moment important în democratizarea sistemului electoral american a fost reglementarea din 1965, Voting Rights Act, prin care s-a eliminat discriminarea cetățenilor americani de culoare în dreptul de-a alege și de a fi ales.
Războiul civil (1861-1865) și desființarea sclaviei nu rezolvase, automat, aceste deziderate. Oare cum ar fi fost istoria SUA, dacă se persista în sistemul discriminatoriu din acele vremuri? Răspunsul este dificil de dat, pentru simplul fapt că istoria nu a fost și nu este sub incidența lui „dacă”, însă Barack Obama, Condoleeaza Rice, Collin Powell și alții nu ar fi făcut parte din mare istorie americană.
Sistemul elctoral american a păstrat și modul de alegere a președintelui prin votul popular și votul electorilor. Începând cu anul 1964, Colegiul electoral este de 538 de electori. Aceștia trebuie să-și exprime și să-i departajeze și pe cei doi protagoniști de astăzi la președenția SUA. Reglementarea a fost prevăzută prin Amendamentul al 12-lea și Amendamentul al 23-lea din Constituție.
În istoria Statele Unite au fost președinți care au obținut votul unanim al electorilor, cum au George Washington sau Thomas Jeferson, dar au exista și situații când electorii au invalidat votul popular, cum a fost acum patru ani, când Hillary Clinton a pierdut în fața lui Donald Trump.
Ce se va întâmpla în viitorul apropiat?
După o campanie electorală „gripată” de Coronavirus, după numeroase probleme și provocări din societatea americană și mondială, după convulsii rasiale și acțiuni pentru atenuarea acestora, după terorism și antiterorism, după creșteri și descreșteri economice, după un mandat trumpian contestat, acceptat și aplaudat, americanii și-au exprimat opțiunile pro și contra față de candidații la președenția SUA.
Deocamdată nu se știe cine este învigător. Ambii candidații sunt încrezători și au transmis mesaje optimiste. Și-au luat și măsuri de contracarare/contestare juridică a scrutinului electoral. În anul 2000, când s-au aflat în cursa prezidențială, republicanul George W. Bush (fiul fostului președinte Bush din anii 1989-1993), pe atunci guvernator al statului Texas, și democratul Al. Gore, vicepreședinte al SUA, situația s-a tranșat cu dificultate după renumărarea voturilor în Florida și verdictul Curții Supreme de Justiția a Statelor Unite ale Americii.
Mesaje în această optică sunt prezente și acum în multimedia americană. Ele sunt susținute de ambii candidați, îndeobște de Donald Trump. Acesta a făcut și un gest nemaiîntâlnit în practica electorală americană. Și-a anunțat victoria de la Casa Albă, nu de la sediul staff-ului de campanie. Nu se știe dacă până acum alți președinți au făcut așișderea.
Gestul său face parte din specificitatea specifică trumpistă!!! Însă noncomformismul, dezinvoltura, poate și aroganța sunt de avut în vedere. Un act acceptat și lăudat de susținătorii lui Trump și dezavuat de ceilalți. John Biden, într-un discurs mult mai echilibrat, și-a anunțat și el victoria. Contestatarii săi nu au trecut cu vederea „încurcarea” timpului și a membrilor familiei sale atunci când l-a invocat pe fiul său, dispărut în urmă cu patru sau cinci ani, și numele nepoatelor sale.
Comentatorii își pun întrebare: acesta va fi omul de la Casa Albă, care are mâna pe butonul nuclear, sau care trebuie să răspundă provocărilor presante și multiple ale prezentului și viitorului? Oare americanii nu și-au pus această întrebare. Nimeni nu poate da un răspuns tranșant, dar se poate spune că președintele Donald Trump a generat una dintre cele mai contorsionate campanii electorale americane.
În istoria SUA au mai fost astfel de fenomene și personaje prezidențiale. Poate o să revin într-un alt text. Este aproape sigur că în America și în Lume a funcționat ideea: cu sau împotriva lui Trump, iar John Biden a fost „actorul” (putea fi oricine) din acest scenariu!!!
„Rățoiul șchiop”: da sau nu
America și întreaga Planetă așteaptă cu „sufletul la gură” deznodământul marii aventuri electorale americane. Dacă Donald Trump este reconfirmat în funcția de președinte își continuă politica prin noul mandat.
Răspunsul final va fi în 14 decembrie 2020, când se pronunță electorii și, oficial, se încheie activitatea electorală. Dacă victoria va fi a lui John Biden, până la investirea sa oficială (ianuarie 2021), în SUA vor fi doi președinți, unul în funcție (în exercițiu) și unul ales. Această perioadă este numită „perioada rățoiului șchiop”, perioada când se face transferul de la o administrație la alta. O să vedem dacă America și lumea întreagă va (re)trece prin această experiență și, mai ales, ce va fi DUPĂ!!!
Prof.univ.dr. Ioan Lumperdean
Dacă ți-a plăcut articolul și vrei să fii la curent cu ce scriem:
CLUJUL PENTRU TOȚI - Ai o propunere pentru un Cluj mai bun? Ai o problemă în zonele în care îţi trăieşti viaţa? Semnalează-ne-o! Trimite mesajul tău pe email prin ACEST FORMULAR, Whatsapp sau pe Facebook messenger
ACTUALITATE
Dosarul de diplome false de la Universitatea de Medicină și Farmacie (UMF) Cluj-Napoca, torpilat de judecătorii clujeni
În toamna lui 2019, procurorii clujeni au cerut, fără succes, arestarea preventivă a cinci cadre didactice de la Universitatea de Medicină și Farmacie (UMF) Cluj-Napoca, printre care se afla și fostul rector Marius Bojiță, sub acuzații de abuz în serviciu și instigare la fals. Vineri au fost analizate probele din dosar, iar judecătorii nu au fost încântați de modul în care au lucrat procurorii.
Practic au fost emise 30 de diplome de participare la cursuri de formare profesională pentru farmaciști, fără ca aceștia să fi fost examinați.
Alături de Marius Bojiță mai sunt inculpate în dosar Miere Doina, Hegheș Simona Codruța, Banc Roxana și Filip Lorena.
Potrivit procurorilor, „în perioada 16.11.2016-29.11.2016, UMF Cluj-Napoca a fost organizat la disciplina Analiza medicamentului cursul de perfecţionare postuniversitară cu titlul ,,Calitatea medicamentului – Metode moderne aplicate în studii de stabilitate” cod 439 curs la care figurează ca şi participante un număr de 30 de persoane.
Concluzionând asupra faptelor numiţilor Bojița Marius şi Hegheduș Simona Codruța rezultă că activitatea didactică a acestora se caracterizează de îndeplinirea în mod necorespunzător a atribuţiilor de serviciu ale acestora, fie prin nesusţinerea activităţii didactice, fie prin susţinerea acesteia într-un mod parţial, fie prin neevaluarea persoanelor înscrise, fie prin evaluarea neriguroasă a acestora materializată prin discuţii libere sau chiar schimb de opinii.
Acest mod de exercitare a atribuţiilor de serviciu de cadru didactic în cadrul UMF Cluj-Napoca a condus la vătămarea intereselor legitime ale universităţii prin neoferirea serviciilor de educaţie pentru care aceasta a fost înfiinţată şi a societăţii prin oferirea creditelor EFC necesare obţinerii avizului anual de liberă practică a farmaciştilor, fiind astfel lăsate să activeze în domeniul farmaceutic persoane care nu şi-au dovedit cunoştinţele de specialitate”, se arată în referatul de arestare preventivă.
Totodată, niciunul dintre participanţi nu a achitat taxa de înscriere anterior datei începerii cursurilor.
”Dintre cele 9 persoane care au fost înscrise la curs, doar 2 dintre acestea au achitat taxa de înscriere înainte de prima zi a cursului, respectiv F.A.O. şi T.L.R. însă ambele persoana au achitat taxa de înscriere de 100 de lei în data de 22.11.2016, adică la o zi după prima dată de evaluare.
Concluzionând asupra faptelor numitelor D.M., F.L. şi B.R. rezultă că activitatea didactică a acestora se caracterizează de îndeplinirea în mod necorespunzător a atribuţiilor de serviciu ale acestora, fie prin nesusţinerea activităţii didactice, fie prin susţinerea acesteia într-un mod parţial, fie prin neevaluarea persoanelor înscrise.
Acest mod de exercitare a atribuţiilor de serviciu de cadru didactic în cadrul UMF Cluj-Napoca a condus la vătămarea intereselor legitime ale universităţii prin neoferirea serviciilor de educaţie pentru care aceasta a fost înfiinţată şi a societăţii prin oferirea creditelor EFC necesare obţinerii avizului anual de liberă practică a farmaciştilor, fiind astfel lăsate să activeze în domeniul farmaceutic persoane care nu şi-au dovedit cunoştinţele de specialitate.
De asemenea, modalitatea de exercitare a atribuţiilor de serviciu de către numitele D.M., F.L. şi B.R. a condus la obţinerea pentru persoanele participante la curs a unui folos necuvenit constând în 20 de credite EFC. Dovada acestor credite s-a efectuat prin emiterea de către UMF Cluj-Napoca a 9 diplome de participare care atestă o împrejurare mincinoasă, respectiv că persoanele în cauză au obţinut 20 de credite EFC ca urmare a parcurgerii unui curs de formare profesională prin care au dobândit cunoştinţe şi abilităţi în vederea asigurării unui act farmaceutic de calitate”, arată procurorii.
Dosar retrimis procurorului
Judecătorii au decis, vineri, să admită în parte contestaţiile formulate de inculpați împotriva încheierii penale nr. 237/09.04.2021 a Judecătoriei Cluj-Napoca în ceea ce priveşte greşita respingere a excepţiilor vizând nulitatea actelor efectuate anterior sesizării din oficiu şi nulitatea declaraţiei martorei M. I. şi dispoziţia de începere a judecăţii.
S-a constatat nulitatea absolută a tuturor actelor efectuate şi obţinute anterior sesizării din oficiu din data de 12.12.2017 de către IPJ Cluj Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice.
Au fost respinse mai multe note explicative și înscrisuri depuse la dosar.
Decizia de vineri a fost transmisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, procurorul urmând a comunica judecătorilor de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
EVENIMENT
Pană de curent la o secție de votare din Baciu, din cauza suprasolicitării instalației electrice
O secție de votare din comuna Baciu a rămas fără curent duminică, pentru câteva minute, din cauza suprasolicitării instalației de curent cu aparate de încălzit.
Secția de votare amenajată în căminul cultural din comuna Baciu, aflat în renovare energetică, a rămas fără curent electric pentru aproximativ 15 minute, din cauza suprasolicitării instalației electrice de către aparatele de încălzit. Încălzirea sălii a fost realizată cu ajutorul radiatoarelor, lucru care a dus la depășirea capacității rețelei electrice.
Votul nu a fost întrerupt
În ciuda întreruperii, procesul electoral a continuat fără probleme. Primarul comunei Baciu, Balázs János, a declarat, pentru Cluj24, că tabletele utilizate pentru scanarea cărților de identitate au rămas funcționale pe baterie, astfel încât votul s-a desfășurat normal.
Secția de vot este amenajată în căminul cultural din comună, aflat în curs de renovare energetică, astfel că încălzirea sălii s-a realizat cu radiatoare. Din cauza suprasolicitării rețelei electrice, a fost pană de curent pentru circa 15 minute, timp în care procesul electoral a continuat fără probleme.
Secția de votare din Baciu înregistrează un flux redus de alegători, iar problema electricității a fost rezolvată rapid. În prezent, atât sistemul de încălzire, cât și alimentarea cu energie electrică sunt funcționale, iar procesul electoral se desfășoară fără alte incidente.
EVENIMENT
VIDEO FOTO. Vasile Dîncu, președintele PSD Cluj: „Am votat pentru sfârșitul a două decenii cu președinți de dreapta”
Președintele PSD Cluj, Vasile Dîncu, a votat duminică dimineață pentru „o nouă eră” în calea României europene, în primul tur al alegerilor prezidențiale.
Vasile Dîncu, președintele PSD Cluj, a votat duminică, la ora 10, la secția nr. 106, pe strada Septimiu Albini din Cluj- Napoca.
Liderul social-democrat a venit însoțit de candidații la alegerile parlamentare – Alexandru Cordoș, Remus Lăpușan, Ionel Oleleu, Adina Marinca, de consilieri locali și județeni ai PSD – Aurelia Cristea, Horia Chirteș, etc.
„Pentru noi, votul util este votul pentru cetățenii României”
Vasile Dîncu a susținut scurte declarații de presă, după exprimarea votului său. El a arătat că a votat pentru a sfârși două decenii de președinți de dreapta.
„Am votat pentru sfârșitul unui deceniu al președintelui absent și pentru finalul a două decenii a unor președinți de dreapta, care au nesocotit constituția, care au folosit președinția doar pentru combinații politice. Am putea spune că încercăm să punem sfârșit unei epoci în care România mai mult a stagnat decât s-a dezvoltat. Am votat pentru un președinte care să își asume politic, ideologic și din toate punctele de vedere o președinție cu un partid în spate, cu o echipă, cu un proiect, ceea ce nu se întâmplă astăzi, cu tot felul de candidaturi care propun combinații, vot util. Pentru noi, pentru Partidul Social Democrat, votul util este votul pentru cetățenii României, pentru viitorul României, nu util pentru un candidat sau altul care are nevoie să intre în turul II prin combinații și mașinațiuni politice”, a declarat liderul social-democrat.
„Astăzi se va scrie o nouă pagină de istorie”
„Am votat pentru un proiect care să deschidă o nouă eră în calea unei Românii europene, pentru o cale sigură, cum spune sloganul nostru, pentru un proiect de echipă. Marcel Ciolacu nu face o candidatură individuală, ci aduce în față o echipă, aduce în față niște proiecte începute deja, care trebuie continuate și pentru prima dată cred că stânga românească are ocazia să revină câștigătoare. Sunt foarte sigur că astăzi, în România, se va scrie o nouă pagină de istorie și că România va ieși câștigătoare din asta, nu numai un candidat sau altul”, a mai arătat Dîncu.
Emil Boc, primarul Clujului, însoțit de soția sa Oana Boc, s-a prezentat la urne, duminică, pentru aș-i exercita dreptul la vot.
Emil Boc a votat la Secția nr. 49, de la Liceul de Informatica „Tiberiu Popoviciu” din cartierul Zorilor.
Acesta a fost întâmpinat de mai mulți lideri ai PNL printre care președintele Consiliului Județean, Alin Tișe și viceprimarul Dan Tarcea, europarlamentarul Daniel Buda și deputatul Radu Moisin.
Primarul le-a cerut clujenilor să meargă la vot.
Am votat pentru un lider priceput, care întotdeauna și-a pus țara pe primul loc”, a spus Emil Boc după ce a pus buletinul de vot în urnă.
“Am votat pentru un lider în care am încredere că, în calitate de comandant suprem al forțelor armate va face ceea ce trebuie pentru a apăra interesul național și securitatea României în condițiile în care avem război la graniță”, a spus Emil Boc.
Primarul i-a invitat pe clujeni și pe toți românii să vină la vot.
“Conducătorii pricepuți se aleg doar prin participarea noastră, a tuturor, la vot… Așa că haideți la vot, pentru că avem nevoie să ne alegem cel mai bun președinte pentru următorii 5 ani”, a mai spus Emil Boc.
EVENIMENT
ALEGERI PREZIDENȚIALE. Peste 20.000 de clujeni cu drept de vot s-au prezentat la urne până la ora 9.30
A început procesul de vot pentru alegerea președintelui României. Urnele s-au deschis la ora 7.00, iar în județul Cluj, până la ora 9.30, s-au prezentat la vor peste 3,36% dintre alegători.
Potrivit Biroului Electoral Central, la Cluj au votat peste 17.000 de persoane înscrise pe liste. Peste 7.700 au votat la Cluj-Napoca
Prezența la urne la Cluj
De asemenea, 85 de persoane au votat în județul Cluj cu urna mobilă, iar peste 5.000 de persoane au votat pe liste suplimentare.
În județul Cluj, 615.924 de persoane cu drept de vot sunt înscrise pe listele permanente, dintre care 270.162 la Cluj-Napca.
La nivelul întregului județ au fost deschise 674 de secții de votare. Urnele se închid la ora 21.00.