EVENIMENT
Motivare Tribunalul Cluj: Cum a scăpat directorul Aeroportului Cluj, David Ciceo, de dosarul de luare de mită

Magistrații Tribunalului Cluj susțin că au avut nevoie să amâne 5 luni, de 12 ori, pronunțarea unei decizii în dosarul în care directorul Aeroportului Cluj, David Ciceo, era acuzat de luare de mită din cauza complexității cauzei și au afirmat că nu pot preciza când a intervenit prescripția deoarece nu ar fi vorba despre o informație de interes public, ci de una de drept, legată de soluția pronunțată.
În motivarea deciziei prin care Tribunalul Cluj a decis încetarea derulării procesului deoarece a intervenit prescripția, se arată că în 14 februarie 2017, David Ciceo și omul afaceri Ioan Bene au fost trimiși în judecată de DNA în stare de libertate, primul pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, iar cel de-al doilea pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită.
”Inculpatul David Ciceo, în cursul lunii octombrie 2012, a primit de la inculpatul Ioan Bene, pentru sine, un imobil situat în judeţul Cluj, presupus achiziţionat de părinţii săi, cu suma de 690.000 lei şi care ulterior a fost finisat cu lucrări evaluate la suma de 563.226 lei (manoperă şi materiale), lucrări prestate de firme colaboratoare sau aparţinând inculpatului Bene, costurile fiind suportate de acesta, pentru ca, în exercitarea prerogativelor şi atribuţiilor funcţiei sale, să direcţioneze alocări bugetare ale Aeroportului în vederea plăţii decurgând din derularea/adiţionarea contractului de lucrări survenit între aeroport, în calitate de achizitor şi asocierea de firme în calitate de executant şi respectiv permiterea edificării platformei Apron 4, în lipsa oricărei forme de autorizare şi de acordare în condiţii legale a unei astfel de lucrări finanţate din bani publici”, se arată în rechizitoriul DNA.
Procurorii au precizat că Ioan Bene, în cursul lunii octombrie 2012, i-a remis lui Ciceo un imobil, presupus achiziţionat de părinţii acestuia cu suma de 690.000 lei şi care a fost finisat cu lucrări evaluate la suma de 563.226 lei (manoperă şi materiale), lucrări prestate de firme colaboratoare/controlate sau aparţinându-i, care au suportat şi costurile, pentru ca directorul general al aeroportului în exercitarea prerogativelor şi atribuţiilor funcţiei sale să direcţioneze alocări bugetare pentru firmele lui Bene care se ocupau de platforma Apron 4.
Prescripția, prioritară pentru instanță
”Instanţa (Tribunalului Cluj – n.a) apreciază necesar a se examina cu prioritate incidenţa în cauză a instituţiei prescripţiei răspunderii penale, aflată în strânsă legătură cu legea penală favorabilă fiecărui inculpat.
O astfel de analiză preliminară examinării situaţiei faptice relevate de ansamblul probatoriu administrat în cauză se impune prin raportare la aceea că ambii inculpaţi prin apărătorii acestora au invocat faptul că este împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale (atât termenul special prevăzut de vechea lege cât şi termenul general prevăzut de noua lege penală în cazul inculpatului B. şi respectiv termenul general prevăzut de noua lege penală în cazul inculpatului Ciceo şi ambii inculpaţi au solicitat continuarea procesului penal (inculpatul Bene prin avocat la ultimul termen de judecată).
Totodată, faţă de modul de descriere a acuzaţiilor aduse inculpaţilor din cuprinsul rechizitoriului (ce au vizat remiterea atât a imobilului cât şi a finisajelor realizate la acesta), pe parcursul prezentului proces penal a fost dezbătută problema datei comiterii faptelor ce fac obiectul acuzaţiilor, dată cu privire la care atât procurorul de şedinţă cât şi apărătorii inculpaţilor au apreciat cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei că se reţine a fi data de 18.10.2012, data încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare prin care părinţii inculpatului Ciceo au cumpărat aparent imobilul obiect al prezentei cauze. Reiterăm faptul că poziţia inculpaţilor prin apărători referitoare la data comiterii faptelor şi împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale a fost formulată în mod subsidiar faţă de solicitările de pronunţare a unor soluţii de achitare a inculpaţilor”, au precizat magistrații Tribunalului Cluj.
Potrivit acestora, analiza prioritară a instituţiilor prescripţiei răspunderii penale şi a legii penale favorabile inculpaţilor din această perspectivă se impune şi din considerente de ordin procedural ce ţin de perspectiva abordării situaţiei faptice pe care instanţa o va reţine.
Faptele au avut loc în 18 octombrie 2012
”Dacă apreciază împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale, având în vedere opţiunea inculpaţilor de continuare a procesului penal, din punct de vedere procedural, instanţa va verifica dacă rezultă incidenţa vreunuia din temeiurile de împiedicare a exercitării acţiunii penale prev. de art. 16 alin. 1 lit. a-d C.proc.pen., sau dacă situaţia de fapt constatată pe baza probelor administrate caracterizează o faptă penală tipică, antijuridică şi imputabilă, iar în cazul în care constată existenţa acestor din urmă elemente, va dispune o soluţie de încetare a procesului penal faţă de intervenirea prescripţiei răspunderii penale.
Deşi analiza acestor instituţii juridice se va realiza prealabil expunerii situaţiei de fapt constatate pe baza probelor administrate, instanţa va face referire la data comiterii faptelor ce au făcut obiectul cercetărilor, esenţială pentru stabilirea momentului de început al termenului de prescripţie a răspunderii penale.
În ceea ce priveşte astfel data faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, instanţa constată că în sarcina acestora s-a reţinut comiterea faptelor de luare şi respectiv dare de mită în modalitatea alternativă a primirii/remiterii bunurilor materiale obiect al acuzaţiilor, respectiv imobilul şi finisajele prestate ulterior.
Faţă de modalitatea continuă şi naturală în care s-au derulat demersurile privind imobilul în cauză de la momentul transferului scriptic al proprietăţii în favoarea părinţilor inculpatului David Ciceo, respectiv faţă de faptul că realizarea finisajelor la acesta s-a început imediat după aparenta cumpărare şi s-a realizat în mod continuu pe parcursul anului 2013 şi în continuare la începutul anului 2014, instanţa, în consens atât cu poziţia apărării cât şi cu cea a acuzării, apreciază că data consumării faptelor de luare/dare de mită se reţine a fi cel târziu data de 18.10.2012, dată de la care a început să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale”, precizează judecătorii.
Instanţa constată că aparenta cumpărare a imobilului de către părinţii inculpatului Ciceo a fost cronologic urmată de finisarea acestuia în mod natural şi continuu, aspect ce nici nu a fost contestat de vreunul din inculpaţi, iar nici descrierea acuzaţiilor nu indică vreo întrerupere temporală între cele două categorii de prestaţii care să ridice problema unei noi rezoluţii în sensul suplimentării foloaselor reţinute ca fiind remise cu titlu de mită.
Examinând legile penale intervenite succesiv de la data de 18.10.2012, din perspectiva elementelor relevante cu privire la instituţia prescripţiei răspunderii penale, instanţa constată că de la acel moment s-au succedat următoarele legi penale:
La data de 18.10.2012 era în vigoare Codul Penal din 1968 şi Legea 78/2000 în varianta anterioară intrării în vigoare a noului C.pen., potrivit cărora:
– Infracţiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 C.pen. 1968 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 era pedepsită cu închisoarea de la 3 la 12 ani.
– Infracţiunea de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 C.pen. 1968 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 era pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
Conform art. 122 alin. 1 lit. b şi c C.pen. 1968, termenul general de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunea de luare de mită era de 10 ani, iar pentru infracţiunea de dare de mită, de 8 ani. Potrivit art. 123 C.pen., cursul termenului general de prescripţie a răspunderii penale se întrerupea potrivit legii penale vechi prin îndeplinirea oricărui act care, potrivit legii, trebuie comunicat învinuitului sau inculpatului în desfăşurarea procesului penal, iar conform art. 124 C.pen. 1968, prescripţia înlătura răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripţie prevăzut în art. 122 era depăşit cu încă o dată. Astfel, potrivit primei legi penale intervenite de la momentul consumării faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, termenul prescripţiei speciale a răspunderii penale (în vigoare la acel moment faţă de dispoziţiile legii vechi) era de 10 ani în cazul inculpatului Bene. şi de 20 de ani în cazul inculpatului Ciceo.
La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Codul Penal actual, fiind modificate în mod corespunzător (prin raportarea la textele de lege din noul C.pen.) şi dispoziţiile art. 6 din Legea 78/2000. Potrivit acestor norme de incriminare:
– Infracţiunea de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 este pedepsită cu închisoarea de la 3 la 10 ani.
– Infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 este pedepsită cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
Potrivit art. 155 alin. 1 C.pen. în forma în vigoare la momentul intrării în vigoare a noului C.pen., cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupea prin îndeplinirea oricărui act de procedură, iar art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. prevedea un termen general de prescripţie a răspunderii penale de 8 ani pentru ambele infracţiuni. Astfel, legea penală din perioada 01.02.2014 (intrarea în vigoare a noului C.pen.) – 25.06.2018 (data publicării în Monitorul Oficial al României a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018) reprezintă cea de-a doua lege penală succesivă intervenită de la momentul epuizării activităţii infracţionale reţinute în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, iar potrivit acestei legi penale, termenul special al prescripţiei răspunderii penale era de 16 ani pentru ambele infracţiuni cercetate în prezenta cauză. (…)
Prescripție după 8 ani
”Termenul general de prescripţie a răspunderii penale, singurul aplicabil conform dispoziţiilor legale şi deciziilor Curţii Constituţionale şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie anterior menţionate, a fost acela de 8 ani atât în privinţa infracţiunii de luare de mită cât şi a celei de dare de mită.
În ceea ce priveşte instituţia prescripţiei răspunderii penale, începând cu data de 30.05.2022 şi până în prezent s-a succedat cea de-a patra lege penală, respectiv Codul Penal în forma care prevede întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea oricărui act de procedură care potrivit legii se comunică suspectului sau inculpatului.
Examinând astfel legile penale succesive intervenite de la momentul consumării activităţii pretins ilicite reţinute în sarcina celor doi inculpaţi prin rechizitoriul cu care instanţa a fost sesizată se observă că, în măsura în care instanţa nu identifică vreun temei de achitare a inculpaţilor (conform vreuneia din legile penale succesive intervenite), în cazul inculpatului Bene. este împlinit termenul special al prescripţiei răspunderii penale potrivit legii penale reţinute drept favorabile acestuia în cuprinsul rechizitoriului, fiind împlinit totodată şi termenul general al prescripţiei răspunderii penale conform celei de-a treia legi penale succesive expuse mai sus.
În cazul inculpatului Ciceo, legea penală favorabilă acestuia este cea incidentă în perioada 24.06.2018-29.05.2022, care nu a prevăzut vreun caz de întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale. Această lege penală (care cuprinde, în ansamblul instituţiilor de drept substanţial, instituţia prescripţiei răspunderii penale şi, în cuprinsul său, întreruperea cursului acesteia), potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. 1 şi 2 C.pen. şi art. 15 alin. 2 din Constituţia României, se aplică în mod retroactiv şi ultraactiv întregii perioade de la momentul epuizării activităţii pretins infracţionale reţinute în sarcina inculpatului şi până la pronunţarea hotărârii în prezenta cauză.
Neexistând în această perioadă, potrivit acestei legi penale, un caz de întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale, termenul general al prescripţiei răspunderii penale (termenul reglementat de această lege penală analizată), de 8 ani, s-a împlinit la finalul anului 2020, iar instituţia prescripţiei speciale a răspunderii penale (care nu a fost abrogată şi cu privire la care nu s-a constatat neconstituţionalitatea) nu este incidentă în prezenta cauză în raport de această lege penală identificată drept favorabilă faţă de dispoziţiile privind prescripţia răspunderii penale”, precizează judecătorii clujeni.
Afacerea Apron 4
Aceștia au mi reținut în dosar că, la finalul anului 2012 se încheie tranzacţia prin care proprietatea asupra imobilului este transferată scriptic părinţilor inculpatului Ciceo, iar imediat după acest moment, în lipsa oricărei implicări din partea proprietarilor scriptici, inculpatul Bene, personal sau prin intermediari (care acţionează din dispoziţia acestuia), realizează demersuri pentru finisarea imobilului, dispunând şi contractând în acest sens lucrări.
La începutul anului 2013 inculpatul David Ciceo începe demersurile vizând propunerea şi susţinerea unor lucrări de infrastructură aeroportuară suplimentare celor deja contractate, printre care şi platforma Apron 4 (iniţial propusă spre realizare cu 1 loc de parcare, iar spre finalul anului cu 2 locuri de parcare), demersuri pe care le întreprinde (cu implicare personală) în mod continuu pe tot parcursul anului 2013, timp în care la un moment dat Asocierea demarează lucrările la platformă, dar timp în care inculpatul Ciceo susţine în faţa Consiliului Judeţean Cluj că această lucrare poate fi executată în martie 2014 şi deci nu este urgentă pentru anul 2013.
Tot în acest timp, respectiv pe parcursul anului 2013, lucrările de finisare a construcţiei se derulează în mod continuu în aceeaşi modalitate, fără vreo implicare din partea proprietarilor scriptici, cu implicarea însă la nivel decizional a inculpatului Bene, o parte din materialele necesare finisării fiind achiziţionate inclusiv prin societatea SCC Napoca SA.
La începutul anului 2014 Aeroportul începe demersurile oficiale pentru achiziţionarea lucrării de construire a platformei, demersuri în urma cărora lucrarea este atribuită aceleiaşi Asocieri ce efectuase deja lucrări la platformă.
”Pe parcursul procedurilor de emitere a autorizaţiei de construire a platformei inculpatul David Ciceo se implică în proceduri solicitând inclusiv inculpatului Ioan Bene și martorului Ş. D. T. ca inculpatul Bene. să îl roage pe ministrul R. I. să discute cu O. I. pentru ca acesta din urmă să emită autorizaţia de construire (astfel cum rezultă din convorbirile interceptate ….).
Totodată se implică în aceste proceduri pentru identificarea unei soluţii în vederea considerării ca emisă tacit a autorizaţiei de construire în lipsa răspunsului în termen legal şi în ciuda acestor implicări, participă la data de 15.04.2014 la o şedinţă a Consiliului de Administraţie a Aeroportului pe care o înregistrează şi în cadrul căreia susţine că obţinerea autorizaţiei de construire este problema societăţii Napoca şi sunt lupte politice în care nu are rost ca Aeroportul să se implice şi se impune ca această instituţie să se abţină.
După începerea cercetărilor din prezenta cauză, inculpatul Bene se implică personal pentru urgentarea dării în folosinţă a imobilului, iar după efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de inculpaţi şi după ce apărătorul inculpatului Ciceo. participă la câteva audieri de martori, proprietarul scriptic al imobilului, mama inculpatului Ciceo, trimite în scris somaţii aparent pentru identificarea societăţii pe care au fost facturate lucrările de finisare şi materialele folosite, iar ulterior încheie o tranzacţie cu o societate privind cuantumul lucrărilor de finisare, tranzacţionat între părţi la o sumă de aproape 1/3 din cea rezultată din facturi.
Toate aceste elemente susţin existenţa legăturii dintre remiterea imobilului şi a finisajelor şi îndatoririle de serviciu ale inculpatului Ciceo în legătură cu construirea platformei Apron 4 şi scopul remiterii imobilului”, precizează judecătorii.
Aceștia au dispus confiscarea imobilului din Cluj-Napoca primit de David Ciceo, constituit din teren în suprafaţă de 1269 mp, cu construcţie pe trei nivele S+P+2E în suprafaţă totală de 764,21 mp.
Dacă ți-a plăcut articolul și vrei să fii la curent cu ce scriem:
CLUJUL PENTRU TOȚI - Ai o propunere pentru un Cluj mai bun? Ai o problemă în zonele în care îţi trăieşti viaţa? Semnalează-ne-o! Trimite mesajul tău pe email prin ACEST FORMULAR, Whatsapp sau pe Facebook messenger


Administrația Națională de meteorologie anunță că vremea se menține rece la Cluj, până joi, 15 mai.
La munte va ninge și, local, se va depune strat de zăpadă.
Val de VREME rece la Cluj, până joi
Valul de vreme rece persistă la Cluj. Conform meteorolorgilor, vremea va fi seosebit de rece până joi, 15 mai. Conform meteorologilor, temperaturile maxime vor fi cuprinse, în general, între 11 și 19 grade. Minimele termice vor avea valori între 2 și 10 grade și s-ar putea forma brumă.
La munte, în special la altitudini de peste 1.500 de metri, vor fi și precipitații sub formă de lapoviță și ninsoare și local se va depune strat de zăpadă.

Universitatea Cluj a întâlnit FCSB, duminică seara pe Cluj Arena, într-un meci din etapa a 8-a a play-off-ului Superligii de fotbal. Bucureștenii erau deja campioni după egalul dintre CSU Craiova și CFR Cluj, în timp ce clujenii se luptă cu Rapid pentru un loc în Conference League. Meciul a fost tranșat de cele două goluri ale renegatului Ștefănescu, în min.72 și 77.
Echipe de start:
„U” Cluj: Gertmonas – Artean, Masoero, Cristea, Oancea – Codrea, Nistor – Macalou, Fabry, Thiam – Blănuță
Rezerve: Lefter, Cosa, Mitrea, Oaidă, Rață, Opriș, Ovidiu Popescu, Silaghi, Bota, Miranyan
Antrenor: Ioan Ovidiu Sabău
FOTO VIDEO. „U” Cluj – FCSB, 0-2. Ștefănescu, reîncărcat, înscrie o DUBLĂ
FCSB: Târnovanu – Crețu, Ngezana, M. Popescu, Radunovic – Șut, Lixandru – Cisotti, Tănase, Oct. Popescu – Bîrligea
Rezerve: Zima, Kiki, Ștefănescu, Edjouma, Chiricheș, Toma, I. Cercel, Al. Băluță, Musi, Gele, Alhassan, Gheorghiță
Antrenor: Elias Charalambous
Stadion Cluj Arena
Arbitru Marian Barbu (Făgăraș). Asistenți George Neacșu (Cîmpulung Muscel), Imre Bucsi (Sfântu Gheorghe)
Arbitru VAR Sebastian Colțescu (București). Asistent VAR George Găman (Craiova)
Partida începe sub semnul echilibrului, cu o audiență generoasă în tribune. Bucureștenii, mai relaxați, văzându-se cu sacii în căruță, în timp ce clujenii mai crispați, pentru ei meciul având o miză importantă.
Prima ocazie a clujenilor vine în min.16, când Nistor șutează peste poartă.
În min.24, șutul lui Thiam este apărat de Târnovanu. În min.30, Gertmonas respinge peste poartă șutul lui Octavian Popescu.
Apoi urmează două minute de foc la poarta bucureștenilor: mai întâi, masoero trimite cu capul în bară, apoi Crețu șutează peste poartă dintr-o poziție excelentă. La faza următoare, Macalou dă pe lângă minge din 8m.
În min.42, Blănuță este tras ușor de tricou în careu de Crețu, Marian Barbu fluieră penalty, apoi, la intervenția VAR-ului, revine asupra deciziei.
În repriza a doua, aceeași desfășurare, cu clujenii atacând și bucureștenii mulțumindu-se să se apere și să contraatace. Din păcate, „U” nu reușește să fie foarte periculoasă.
În min.66, Macalou șutează periculos de la marginea careului însă mingea trece pe lângă poartă. Două minute mai târziu, Blănuță trimite peste poartă cu capul.
„Antrenorul” Becali îl trimite în joc pe Ștefănescu care, auzind că vrea să-l dea afară, marchează repede două goluri, în min.72 și 77 și rezolvă meciul.
„U” așteaptă ajutor de la frații dinamoviști în partida de luni contra Rapidului, în timp de FCSB continuă petrecerea începută sâmbătă seara, pentru cel de-al doilea titlu consecutiv.
Notele Cluj24:
Gertmonas 7 – Artean 6, Masoero 6, Cristea 6, Oancea 6 – Codrea 6, Nistor 6 – Macalou 6, Fabry 5, Thiam 6 – Blănuță 6,
Opriș, Silaghi, Bota, Miranyan 5

UMB va opri lucrările pe Autostrada Transilvania, dar și pe A8 – Autostrada Unirii, scrie Libertatea, care a publicat mai multe mesaje ale muncitorilor.
Aceste mesaje, în care oamenii spun că UMB va închide șantierul de pe A8 săptămâna viitoare, au fost făcute publice pe pagina de Facebook Drum Expres Focșani Brăila Constanța.
Lucrările la Autostrada Transilvania, în aer. Umbrărescu a rămas fără bani?
În aceste mesaje se arată, de asemenea, că lucrările vor fi oprite și pe A3 – Autostrada Transilvania. Conform mesajelor, UMB, companie deținută de omul de afaceri Dorinel Umbrărescu, ar fi blocat toate plățile pentru aceste șantiere.
„Din păcate, este adevărat, UMB închide șantierul Autostrăzii A8, începând cu săptămâna viitoare. Muncitorii au fost anunțați. Și A3 se oprește”, se arată într-o postare pe pagina de Facebook amintită mai sus.
Acolo au fost postate și mesaje care circulă între cei care lucrează pe autostradă.
„Și A8, de sâmbăta viitoare, oprește… E sigur. Oamenii au fost anunțați”, este unul dintre mesaje.
„Și la Cluj au fost anunțați muncitorii că vor intra în liber săptămâna viitoare și nu se știe pe ce perioadă”, se arată într-un alt mesaj.
O altă persoană spune că știe doar faptul că, deocamdată, „s-a încetat orice plată… nu se mai fac comenzi… s-a blocat tot financiar”.
Reprezentanții UMB nu au emis încă o declarație oficială privind situația descrisă de angajați.
EVENIMENT
Clujeanca Aurelia Cristea, fost ministru PSD, anunță că va vota cu Nicușor Dan: Premianții trebuie să fie cei care contează

Aurelia Cristea a anunțat că va vota cu candidatul independent Nicușor Dan. Ea a declarat pentru Cluj24.ro că a luat această decizie pentru că nu poate să facă altfel.
Fost ministru PSD, Aurelia Cristea a făcut duminică acest anunț pe rețelel sociale, unde s-a adresat și colegilor din partid.
Aurelia Cristea: Premianții trebuie să fie cei care contează
Aurelia Cristea spune că se simte pur și simplu obligată să transmită copiilor și nepoților anumite valori.
“Eu am fost premiantă, am avut o profesoară de matematică foarte bună și am participant la olimpiade în generală, lucrez cu premianții, învăț de la oamenii mai buni ca și mine, nu pot fi altfel. Nu e ceva care are legătură cu vreo dezbatere, ci cu un anume fel de a fi al unui om și a conduitei pe care acesta o are.
Eu nu pot susține un om care este atât de agresiv (ca George Simion, n. red.) și nu mi-aș dori pentru nepoții mei o lume în care valorile pe care le transmitem este că unul care urlă mai tare ajunge șef, ajunge într-o poziție de conducere. Cred că sunt niște valori pe care sunt obligată să le stransmit copiilor și nepoților mei în continuare. Premienații trebuie să fie cei care contează”, a explicat pentru Cluj24.ro Aurelia Cristea.
Aurelia Cristea, mesaj pe rețelele sociale
Aurelia Cristea și-a anunțat public susținerea pentru Nicușor Dan, printr-um mesaj postat duminică pe rețelele sociale.
“Dragi prieteni, nu știu dacă postarea mea ajută pe cineva, dar sper. Voi vota Nicușor Dan. Decizia mea este luată încă de la anunțarea rezultatelor finale pentru turul doi. Nu pot altfel, ar însemna să mă dezic de tot drumul pe care l-am parcurs până acum. Toți prietenii mei, colaboratorii din firmele în care am lucrat sau cei cu care colaborez azi, au un set de valori și principii pe care le împărtășim…
Prin acest vot îmi exprim și respectul meu necondiționat pentru toți părinții care fac sacrificii imense pentru a-și ține copiii la școală ca să devină “oameni” (așa se spunea la mine la țară) mai buni. Și pentru toți copiii care urmează calea aceasta și toți profesorii buni din țara asta care educă ‘oameni’.
E și respectul meu pentru toți oamenii care muncesc serios și corect în țara asta, își plătesc taxele și impozitele la timp, nu fac mizerie în spațiul public, parchează corect, respectă legile (bune sau uneori proaste), își îngrijesc proprietatea dacă o au, merg la biserică pentru a fi mai buni și mai luminoși, sunt dezamăgiți de clasa politică, dar simt că doar educația și bunul simț ne pot face mai bine. Și pentru toată breasla antreprenorilor și funcționarilor publici de bună credință și profesioniști. Pentru toți conaționalii mei din diasporă pe care i-am întâlnit și care și-au făcut, prin muncă onorabilă, o nouă ‘acasă’ pentru ei și familiile lor, în Europa”, a spus Aurelia Cristea.
Mi-aș fi dorin ca PSD să facă mai mult
Aurelia Cristea s-a adresat, în mesaj și colegilor săi din PSD.
“Un gând pentru colegii mei de partid. Sunt membru PSD de peste 20 de ani și mi-aș fi dorit ca partidul meu să facă mai mult pentru educație, pentru cei vulnerabili, pentru satul românesc, pentru diasporă. Deși am evoluat mult în cei 20 de ani, întotdeauna se vede mai tare ce nu ai făcut…
Am foarte mulți colegi extraordinari ca oameni, buni și capabili, care pot face aceste lucruri și sper să le putem face împreună.
Astfel de oameni sunt în toate partidele, vă spun asta din experiența mea de parlamentar.
Dacă mă veți judeca pentru acest vot, știți că sunt la fel de sinceră și onestă și în interiorul partidului, vă spun și aici opinia mea.
Cei care s-au urcat primii pe ‘cadavrul’ guvernării PSD a lui Victor Ponta au fost partenerii noștri de guvernare, PNL-ul, sper că nu ați uitat ‘ciuma roșie’, ‘afară, afară cu PSD din țară’, apoi au venit plăcuțele suedeze ale USR și PNL și altele. Și totuși am guvernat împreună cu PNL, am avut liste comune la europarlamentare și înțelegeri punctuale de candidați comuni la alegerile locale.
A fost bine, a fost rău?
Concluzia mea personală este că argumentarea prin jignire, injurii sau agresivitate nu face decât să sape prăpăstii între noi. Între noi ca oameni, nu doar ca organizații.
Valabil pentru toate taberele.
Dumnezeu să ne dea gândul bun.
Să nu ne lăsăm mânați de ură și răzbunări mai mult sau mai puțin personale.
Vă îmbrățișez cu iubire”, a scris Aurelia Cristea.