VIDEO. Podcast Cluj 24. Demisia ministrului Educației, Daniel David, un cutremur politic înainte de Crăciun

Demisia lui Daniel David din funcția de ministru al Educației a venit ca un breaking news neașteptat, chiar în prag de Crăciun, schimbând radical agenda publică și anulând discuțiile despre bilanțul anului 2025.

Subiectul a fost analizat pe larg în Podcastul Contraste de la Cluj24,ro, într-un dialog extins între jurnalistul Florin Danciu și analistul politic Ion Novăcescu.

Anunțul care a surprins scena publică

Florin Danciu a deschis discuția pornind de la informația apărută cu o seară înainte. Demisia lui Daniel David, ministru al Educației, fost și actual rector al Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca. Decizia a fost cu atât mai surprinzătoare cu cât Daniel David era considerat unul dintre cei mai importanți intelectuali intrați în politică în ultimii ani, beneficiind la început de o susținere publică consistentă.

Florin Danciu a avansat ipoteza că viitorul buget al României pentru 2026, aflat sub presiunea cheltuielilor militare, ar fi fost factorul decisiv. În acest scenariu, Daniel David ar fi refuzat să devină „ministrul sărăciei în educație”.

Bugetul Educației, motivul real al plecării?

”Eu cred că este vorba despre budgetul României și probabil că Educația va fi o victimă în viitorul buget pe 2026. Or, domnul David cred că nu vrea să-și asume să-și asume ministeriat al sărăciei la Educație și vă aduc aminte că domnul președinte Nicușor Dan a spus acum vreo două, trei săptămâni că asta este, va trebui să luăm de la educație și de la sănătate pentru a finanța înarmarea”, a spus Florin Danciu.

Ion Novăcescu a respins însă această explicație drept insuficientă. „Daniel David știa foarte bine că nu sunt bani. A spus-o el însuși de nenumărate ori. Nu bugetul mic l-a surprins.”

Un mandat început triumfal, încheiat în conflict

Ion Novăcescu a făcut o radiografie dură a mandatului lui Daniel David, amintind entuziasmul cu care a fost primit la început: „A intrat în minister ca Iisus în Ierusalim, cu mari așteptări, cu ramuri de măslin întinse în față”, a spus el.

În schimb, ceea ce a urmat a fost o succesiune de măsuri profund contestate, ca tăieri de burse pentru studenți, creșterea normelor profesorilor, eliminarea suplinitorilor, declarații considerate arogante la adresa cadrelor didactice.

„A fost o catastrofă politică și comunicațională. Un psiholog care nu a știut să vorbească oamenilor”, a spus Novăcescu.

Blocaj instituțional și presiuni publice

În discuție a fost adus și blocajul total de comunicare dintre Ministerul Educației și sindicatele din învățământ, dar și protestele studenților. Potrivit lui Ion Novăcescu, acest climat ar fi dus la intervenția premierului Ilie Bolojan, care ar fi încercat să creeze canale alternative de dialog, inclusiv prin aducerea la Palatul Victoria a unor oameni din sistem.

De aici și speculațiile potrivit cărora demisia ar fi fost, de fapt, cerută, nu doar asumată.

Controversele ideologice și ruptura de realitatea din școli

Un alt punct major de critică a vizat programele școlare, în special cele de limba și literatura română, dar și poziționările ideologice ale lui Daniel David, considerate de o parte a mediului academic drept „ruptură de realitatea din teren”.

Ion Novăcescu a invocat inclusiv articolele extrem de critice apărute în presa națională, semnate de profesori care predau în mediul rural, și care l-au acuzat pe fostul ministru că guvernează educația „din turnul de fildeș”.

„Un intelectual strălucit, transformat de putere”

Finalul analizei a fost unul amar. Ion Novăcescu a vorbit despre transformarea lui Daniel David odată ajuns în funcție:
„Sunt oameni pe care fotoliul puterii îi schimbă. La Daniel David, contorsionismul logic și aroganța au șocat.”

Florin Danciu a completat că lipsa unei viziuni coerente și a unei strategii de comunicare l-au izolat rapid, în ciuda prestigiului său academic.

Ce urmează la Ministerul Educației

În prezent, sunt vehiculate mai multe nume pentru preluarea interimatului sau a portofoliului Educației, toate provenind din interiorul sistemului. Cert este că demisia lui Daniel David lasă în urmă un minister tensionat, un dialog social rupt și o reformă educațională rămasă fără direcție clară.

Demisia de la Cluj a devenit, astfel, un simptom al crizei mai largi din politica românească, unde expertiza academică nu a reușit să se transforme într-o guvernare eficientă.