Judecătoria Cluj-Napoca respinge plângerea manelistului Culiță Sterp față de controlul judiciar

Judecătoria Cluj-Napoca a respins, joi, ca neîntemeiată, plângerea formulată de Culiță Sterp împotriva controlului judiciar.

Manelistul Culiță Sterp a fost pus 60 de zile sub control judiciar după ce a făcut accident la Cluj-Napoca. Artistul era beat, drogat și a părăsit locul accidentului.

Judecătoria Cluj-Napoca respinge plângerea manelistului Culiță Sterp față de controlul judiciar

„Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată împotriva ordonanţei de luare a măsurii controlului judiciar (…). Definitivă. Pronunțată în ședința camerei de consiliu astăzi, 24.11.2022”, se arată în soluția pe scurt a Judecătoriei.

Citește și: VIDEO. Arogantul manelist Culiță Sterp, la Judecătoria Cluj-Napoca. A depus PLÂNGERE față de controlul judiciar

Culiță Sterp a produs un accident de circulație în Piața Ștefan cel Mare din Cluj-Napoca, după ce a intrat într-o intersecție pe culoarea roșie a semaforului.

Citește și: VIDEO. Culiță Sterp, CONTROL judiciar pentru 60 de zile. A ieșit de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca

El fost reținut de polițiști pentru comiterea a două infracțiuni, respectiv vătamare corporală din culpă și părăsirea locului acidentului fără încuviințatea polițistului. Ulterior, urmărirea penală a fost extinsă după ce analizele au arătat că acesta consumase și droguri.

Culiță nu poate cânta în străinătate

ˮ Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că solicitarea inculpatului de înlăturare a obligaţiei de a nu părăsi ţara fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura este neîntemeiată.

În primul rând, limita teritorială stabilită de procurorul de caz este una extinsă, care îi permite inculpatului să îşi desfăşoare activitatea profesională pe teritoriul României.

Chiar dacă s-a făcut dovada unor contracte de prestări servicii pe teritoriul Uniunii Europene, încheiate anterior producerii accidentului, acestea nu constituie un motiv suficient pentru înlăturarea obligaţiei de la art. 215 alin. 2 lit. a) C.proc.pen., şi presupun deplasări punctuale, cu privire la care se poate pronunţa organul de urmărire penală care a instituit măsura, chiar conţinutul acestei obligaţii prevăzând că, în astfel de situaţii, este posibilă obţinerea unei încuviinţări prealabile de părăsire a teritoriului ţării. Înlăturarea în totalitate a acestei obligaţii ar fi excesivă.

(…) Acceptând că orice măsură preventivă presupune constrângeri şi inconveniente practice care pot interfera inclusiv cu exercitarea profesiei (producând chiar consecinţe prin ricoşeu, asupra altor persoane decât cele implicate direct în raportul de drept penal, cum ar fi colaboratorii sau angajaţii inculpatului), conţinutul controlului judiciar în prezenta cauză este proporţional atât cu gravitatea acuzaţiei, cât şi cu perioada foarte scurtă de timp de la demararea anchetei penale, respectiv de la luarea măsurii preventive şi până la momentul actualˮ, arată magistrații Judecătoriei Cluj-Napoca.

Foto: Arhivă