Clujeanul din CCR, Dacian Dragoş, dă peste bot AUR. Îndeplinește criteriile pentru a fi judecător al Curții Constituționale

Judecătorul clujean din Curtea Constituţională a României (CCR), Dacian Dragoş, dezminte informaţiile AUR potrivit cărora nu ar fi îndeplinit condiţia de vechime necesară în momentul numirii sale în calitate de judecător al CCR.

Angajat prin concurs la UBB din 2002

Acesta a declarat, luni, în contextul în care CV-ul său a fost citit incomplet, părtinitor sau interpretat în mod eronat, că mulțumește Universității ”Babeş-Bolyai” (UBB) pentru sprijin si clarificări.

”Îmi exprim încrederea în justiție și că aspectele reclamate vor fi lămurite. Consider că decretul de numire este legal deoarece îndeplinesc condiția de vechime pentru judecător constituțional, am peste 25 de ani in învățământul juridic superior si in activitatea juridică”, a precizat Dragoș.

De asemenea, având în vedere unele opinii apărute în ultimele zile în spațiul public, potrivit cărora domnul profesor universitar Dacian Dragoș nu ar fi îndeplinit, la momentul numirii sale în calitate de judecător al Curții Constituționale, condiția privind vechimea de cel puțin 18 ani în specialitate juridică în învățământul superior, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca face următoarele clarificări pentru informarea corectă a opiniei publice.

”Prof. univ. dr. Dacian Dragoș este angajatul Universității Babeș-Bolyai din anul 2002, întreaga sa carieră academică fiind legată de predarea și cercetarea în domeniul științelor juridice, acesta ocupând succesiv, prin concurs, funcțiile didactice de:

asistent universitar (25.02.2002 – 24.02.2003), având în structura postului ore la disciplinele: Drept administrativ; Drept comunitar; Dreptul muncii.
lector universitar (24.02.2003 – 01.10.2006), având în structura postului ore la disciplinele: Drept administrativ; Drept comunitar; Dreptul muncii.
conferențiar universitar (01.10.2006 – 01.04.2013) având în structura postului ore la disciplina Drept administrativ. Titlul de conferențiar a fost confirmat prin Ordinul 4869/2006 al Ministrului Educației și Cercetării, în baza propunerii CNATDCU, dosarul de concurs fiind analizat și validat de Comisia de Științe Juridice din cadrul acestuia.
profesor universitar (01.04.2013 –  prezent) având în structura postului ore la disciplinele: Drept administrativ; Drept administrativ european și comparat; Uniunea Europeană: mecanisme și instituții; Achiziții publice, și doctoranzi ȋn domeniul de doctorat Drept”, arată UBB.

Conducător de doctorat

În plus, prof. univ. dr. Dacian Dragoș deține calitatea de conducător de doctorat în domeniul Științe Juridice, fiind membru al Școlii doctorale de Drept din cadrul Facultății de Drept a UBB în urma obținerii abilitării in anul 2013. Mai mult, a fost membru al comisiei de științe juridice din cadrul CNATDCU.

UBB își exprimă ferm dezaprobarea față de lansarea în spațiul public a unor susțineri vădit neîntemeiate, menite doar să fragilizeze statutul și autoritatea unei entități fundamentale a statului de drept – Curtea Constituțională –, demers care nu servește consolidării democrației și care nu trebuie promovat.

Pronunţarea pe contestaţiile privind numirea a doi judecători CCR, amânată pe 16 ianuarie

În 5 ianuarie, Curtea de Apel Bucureşti a amânat luni, pentru data de 16 ianuarie, pronunţarea pe cererile depuse de o avocată AUR, care contestă, în plin scandal legat de pensiile speciale ale magistraţilor, numirea a doi judecători la Curtea Constituţională, şi anume Dacian Cosmin Dragoş şi Mihai Busuioc.

Pe 31 decembrie, în ultima zi lucrătoare a anului 2025, avocata Silvia Uscov, membră a partidului Alianţa pentru Unirea Românilor, a deschis la Curtea de Apel Bucureşti trei procese, în care solicită suspendarea deciziilor prin care au fost numiţi doi judecători la Curtea Constituţională, dar şi suspendarea Comitetului pe legile Justiţiei constituit la Guvern.

Astfel, un prim proces are ca obiect suspendarea de la executare a decretului nr.774/08.07.2025, prin care preşedintele Nicuşor Dan l-a numit pe profesorul universitar Dacian Cosmin Dragoş judecător la Curtea Constituţională. Pârâţi sunt preşedintele României şi Dacian Cosmin Dragoş.

Al doilea proces vizează suspendarea de la executare a hotărârii 64/24/06/2025 a Senatului, prin care Mihai Busuioc a fost numit judecător la Curtea Constituţională, la propunerea PSD. Pârâţi sunt Senatul României şi Mihai Busuioc.

Al treilea dosar a fost deschis împotriva Guvernului României şi are ca obiect suspendarea deciziei din 19 decembrie 2025 luate de premierul Ilie Bolojan privind constituirea, organizarea şi atribuţiile Comitetului pentru analiza şi revizuirea legislaţiei din domeniul Justiţiei.

Contestarea lui Dacian Dragoş

Primele două procese au fost deschise în plin scandal la Curtea Constituţională legat de refuzul a patru judecători propuşi de PSD, printre care şi Mihai Busuioc, de a mai participa la dezbaterile pe proiectul Guvernului privind pensiile speciale ale magistraţilor.

Comitetul pentru analiza şi revizuirea legislaţiei din domeniul Justiţiei a fost înfiinţat la nivelul Guvernului pe 19 decembrie 2025, prin decizia premierului, după ce reportajul Recorder a dezvăluit grave probleme la nivelul instanţelor şi parchetelor.

„La final de an, am analizat mai multe acte şi am decis să contest 3 dintre ele: – cele 2 numiri ale judecătorilor CCR Dacian Cosmin Dragoş şi Mihai Busuioc pentru că nu au o ‘vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior’; – comitetul pentru modificarea legilor Justiţiei pentru o suită de nereguli: lipsa bazei legale adecvate şi suprapunerea cu atribuţiile MJ, nerespectarea obligaţiei de transparenţă, nu stabileşte criterii clare de selecţie a membrilor, nu prevede garanţii de transparenţă şi imparţialitate şi creează un cadru discreţionar incompatibil cu principiile statului de drept, urmăreşte, în realitate, nu rezolvarea unei probleme administrative concrete, ci crearea unui instrument de influenţă politică asupra agendei de reformă în Justiţie, absenţa scopului legitim – contradicţia cu cererea de plată PNRR, încălcarea standardelor internaţionale privind independenţa Justiţiei. Ca cetăţean şi ca avocat sunt afectată de toate aceste acte”, spune avocata Silvia Uscov, într-un mesaj pe Facebook.