Daniel David, despre discursul lui JD Vance: UE, care înțelege mai bine situația, a fost pe aceeași linie cu țara noastră

Daniel David, ministrul al Educației, spune că vicepreședintele SUA, JD Vance, a vorbit despre România la Munchen din perspectiva unei țări cu o democrație consolidată și, din această perspectivă, a avut dreptate.

Dar ce s-a întâmplat în România, în contextul alegerilor prezidențiale, poate deveni periculos pentru o democrație tânără, ”firavă”, cum este țara noastră, iar anularea alegerilor a fost decizia corectă și înțeleasă mai bine în Uniunea Europeană.

Daniel David: Din perspectiva SUA, lucrurile stau așa cum a declarat vicepreședintele american

În urmă cu câteva zile, la Munchen, în Germania, vicepreședintele SUA ”zguduia” România, dar și Europa, într-un discurs despre ”valorile comune” și libertatea de exprimare. JD Vance a spus că alagerile prezidențiale din România au fost anulate „pe baza suspiciunilor slabe ale unei agenții de informații și la presiunea enormă din partea vecinilor săi continentali… Dacă democrația poate fi distrusă cu câteva sute de mii de dolari plătite pe reclame digitale de o țară străină, atunci nu a fost foarte puternică de la început”, a spus JD Vance.

Daniel David, ministrul Educației și fost rector al UBB Cluj, care a studiat în SUA, a publicat părerea sa despre discursul vicepreședintelui american JD Vance pe blogul personal. David spune că a făcut acest lucru pentru că a fost întrebat frecvent în ultimele ore ”ce părere are despre declarația vicepreședintelui american cu privire la alegerile din România, care vorbea de anularea alegerilor din 2024 pe baza unor <<dovezi firave>> și <<presiuni continentale>> – <<…flimsy suspicions of an intelligence agency and enormous pressure from its continental neighbors>> –, și cum mă proiectez în ecuația sistem-antisistem”.

Daniel David a mai precizat că a fost întrebat nu atât ca ministru, ci ca profesor implicat atât în România, cât și în SUA, un om format academic și cultural în SUA și care de-a lungul timpului a primit critici în țară pentru poziția uneori prea proamericană.

”Ca să detaliez contextul și să fiu transparent, dincolo de formarea și implicarea mea academică în SUA, am rude (cu rădăcini în primele emigrări transilvane de la începutul secolului XX) și colegi/prieteni acolo, atât în <<America profundă>>, cât și în <<America modernă>>, așa că cunosc foarte bine și nuanțat societatea americană”, a spus Daniel David.

UE e mai aproape și înțelege mai bine situația României

El a spus că din punctul lui de vedere  cele două probleme ridicate sunt legate între ele.

”În legătură cu prima întrebare, cred că din perspectiva SUA, care este o democrație puternică, lucrurile stau așa cum a declarat vicepreședintele american. Dar în cazul țării noastre, o democrație încă tânără, ceea ce este puțin (firav) pentru o democrație puternică ca SUA poate deveni mult (periculos) pentru noi! Iar Uniunea Europeană, care este mai aproape și înțelege mai bine situația țării, a fost pe aceeași linie cu țara noastră”, a spus Daniel David.

Daniel David: Poziționarea țării noastre este normală

Daniel David spune că este convins că alagerile din România au fost influențate.

”În această logică aș înțelege eu o poziționare normală a țării în acest moment (așa cum am văzut că a făcut de altfel președintele interimar, domnul Ilie Bolojan). Ca o extensie a acestei idei, așa cum am spus fără să mă feresc, eu am citit cu atenție toate rapoartele desecretizate și am ascultat punctele de vedere instituționale (naționale, ale Comisiei Europene, ale Departamentului de Stat din SUA), așa că sunt convins de faptul că alegerile au fost influențate în afara reglementărilor contextului electoral.

Ar mai fi de adăugat aici faptul că este posibil ca unele instituții implicate în decizia de anulare a alegerilor să fi avut probabil acces și la unele informații despre care vom afla public peste zeci de ani (cum se întâmplă și în SUA și alte democrații cu informațiile clasificate – vezi cazurile Watergate, JFK etc.). Dar eu sunt un om care crede că instituțiile sociale (ca reguli de urmat / grupuri de experți) sunt cele care ne transformă dintr-un grup într-o civilizație, care ne feresc de agresivitatea și de vocea celor care strigă cel mai tare în stabilirea adevărului și a comportamentului etic, așa că tind mereu să le dau inițial credit, alături de evaluările proprii (obligatorii). Alți români nu au fost mulțumiți și nu sunt mulțumiți, dorind o decizie mai participativă (să vadă ei personal toate dovezile existente), având suspiciuni față de instituții; și trebuie respectată și această atitudine!”, a explicat Daniel David.

Daniel David: Nu sunt antisistem!

„În legătură cu a doua întrebare, în sens clasic, nu, eu nu sunt antisistem, nu sunt suveranist. Deși, înainte să devin rector și ministru, eram adesea perceput de cei din <<establishment>> ca antisistem. Mai precis spus, nu sunt antisistem în sensul anarhic (Să distrugem instituțiile și vom vedea apoi ce facem, cine supraviețuiește și cum ne reorganizăm) sau în sensul politic (Să plece ei, să venim noi!). Am fost însă și sunt <<antisistem în sistem>> (sau <<sistem de tip antisistem>>), în sensul că mereu încerc să fac ca instituțiile să funcționeze tot mai bine, forțându-le să se schimbe constant pentru a servi oamenii, nu pe ele însele!

Important este însă ca în acest proces de <<luptă electorală>> care urmează – cu decizia finală în luna mai 2025 – să nu rupem țesutul social dintre noi prin decizii și acțiuni impulsive, țesut care ne ține împreună ca popor, respectând votul celor mai mulți pentru cine să ne reprezinte, așa cum se cuvine într-o democrație”, a mai spus Daniel David.