Violatorul din Cășeiu, ELIBERAT după ce îi expirase ordonanța de reținere. E căutat de Poliție. Anchetă a Curții de Apel Cluj

Bărbatul de 44 de ani din Cășeiu, județul Cluj, care a violat o fată de 17 ani, a fost prins de polițiști iar în baza probatoriului administrat, oamenii legii au dispus, miercuri, 1 februarie, reținerea lui pentru 24 de ore, după care urma să fie propus instanței cu propunere de arestare preventivă. Ordonanța de reținere a expirat joi la ora 13,15. Deoarece judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Dej,  care trebuia să decidă arestarea lui preventivă pentru 30 de zile, a deliberat până la ora 16, bărbatul a fost eliberat, după care a dispărut, fiind căutat de polițiști.

Citește și: A violat o fată de 17 ani. Poliţiştii îl caută. Să-i ajutăm

Anchetă a Curții de Apel Cluj

„In ceea ce priveşte informaţiile apărute în mass-media potrivit cărora a fost pus în libertate un bărbat acuzat de viol urmare a faptului că judecătorul de drepturi si libertăţi de la Judecătoria Dej, în faţa căruia urma sa fie prezentat bărbatul cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile, a ajuns la muncă la câteva ore după expirarea ordonanţei de reţinere, vă comunicăm faptul că, referitor la aspectele menţionate, conducerea Curţii de Apel Cluj a demarat verificări în conformitate cu dispoziţiile art. 7 alin 1 lit. c din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti”, a transmis într-un comunicat Curtea de Apel Cluj.

Ce spune Judecătoria Dej

Reprezentanții Judecătoriei Dej au precizat că înregistrarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria DEj împreună cu propunerea de arestare preventivă a fost înregistrat joi la ora 12,39, iar la 12,43 cauza a fost repartizată judecătorului de drepturi și libertăți care era de serviciu și care a stabilit pentru ora 13 soluționarea propunerii.

Ordonanța de reținere expira la ora 13,15.

”Inculpatul a fost audiat de judecător între orele 13-13,07, după care judecătorul s-a retras pentru deliberare, iar pronunțarea a avut loc la ora 16, în sensul admiterii propunerii de arestare preventivă pe 30 de zile. Între timp, inculpatul a fost liber să plece având în vedere că la ora 13,15 i-a expirat ordonanța de reținere.

Legea nu prevede  ca deliberarea și pronunțarea hotărârii să aibă loc în interiorul celor 24 de ore ale reținere. A fost un interval de 17 minute în care judecătorul a primit dosarul, a fixat termen,  a audiat inculpatul și s-a retras pentru deliberare.

Deliberarea este cea mai importantă atribuție a judecătorului, după care urmează pronunțarea, trebuie să decidă, în baza studierii dosarului și a probelor, cu privire la libertatea unui om, nu se poate face în 5 minute și de aceea a durat mai mult, 2 ore”, a explicat purtătorul de cuvânt al Judecătoriei Dej, Giuliano Igna.

Update:

„În urma verificărilor cu privire la aspectele semnalate în presă în legătură cu o punere în libertate a unui bărbat acuzat de viol urmare a pretinsului fapt că judecătorul de drepturi si libertăţi de la Judecătoria Dej, în faţa căruia urma să fie prezentat bărbatul cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile a întârziat la serviciu, conducerea Curţii de Apel Cluj a constat următoarele:

În şedinţa camerei de consiliu din 2 februarie 2023, Judecătoria Dej – Completul Judecătorului de drepturi şi libertăţi, legal constituit în cauză, a soluţionat favorabil propunerea de luare a măsurii arestului preventiv pentru 30 de zile faţă de inculpatul M.P.A., formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej în dosarul de urmărire penală nr. 106/P/2023, pentru săvârşirea infracţiunii de viol, faptă prevăzută de art.218 alin. (1) şi (3) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din acelaşi cod.

Înregistrarea dosarului de parchet împreună cu referatul cu propunerea de arestare s-a făcut la serviciul de registratură al Judecătoriei Dej în data de 02.02.2023 la ora 12:39, sesizarea primind  numărul de dosar 331/219/2023, iar la ora 12:43 cauza astfel formată a fost repartizată judecătorului de drepturi şi libertăţi Mărginean-Cătinean Candidia Laura, care a stabilit prin rezoluţie ora 13:00 pentru soluționarea propunerii, cu respectarea dispoziţiilor art. 225 alin. (2) din Codul de procedură penală, din economia cărora rezultă că în cazul inculpatului aflat în stare de reţinere, termenul de soluţionare a propunerii de arestare preventivă trebuie fixat înainte de expirarea duratei reţinerii. În cauză inculpatul se afla sub imperiul măsurii preventive a reţinerii pentru 24 de ore, luată de organul de cercetare penală al Poliţiei Municipiului Dej la ora 13:15 în data de 01.02.2023 și care expira în data de 02.02.2023 la ora 13:15.

Soluţionarea propunerii de arestare preventivă în şedinţa camerei de consiliu s-a făcut în prezenţa inculpatului, audiat în intervalul orar 13:00 – 13:07, deci în interiorul duratei reţinerii, după care judecătorul de drepturi și libertăţi s-a retras pentru deliberare, pronunţarea hotărârii având loc la ora 16:00.

Între timp inculpatul a fost liber să plece având în vedere că la ora 13:15 a expirat măsura reţinerii, iar legea nu prevede ca activitatea de deliberare şi de pronunţare a hotărârii, deci soluţionarea propriu-zisă a propunerii, să aibă loc în interiorul celor 24 de ore ale reţinerii decizia (în acest sens fiind statuările Curții Constituționale din cuprinsul Deciziei nr. 521/2021 publicată în MO 1078/10.11.2021)

Pe de altă parte, disp. art. 209 alin. (16) Cod procedură penală instituie obligaţia sesizării judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa competentă, în vederea luării măsurii arestării preventive faţă de inculpatul reţinut, cu cel puţin 6 ore înainte de expirarea duratei reţinerii acestuia.

Datele prezentate anterior şi care rezultă din evidenţa informatizată a instanţei arată faptul că sesizarea judecătorului de drepturi şi libertăţi a avut loc cu numai 54 minute mai devreme de expirarea măsurii reţinerii”, a comunicat Curtea de Apel Cluj.