Țeparul Traian Onuc a obținut suspendarea pedepsei de 2 ani și 10 luni de închisoare, într-un proces de înșelăciune și fals

Curtea de Apel Cluj a suspendat pedeapsa la 2 ani și 10 luni de închisoare cu executare a lui Traian Onuc pentru înșelăciune și fals, printr-o schemă asemănătoare cu cea operată de grupul Nordis, recent scoasă la iveală de presă.

Curtea de Apel Cluj a decis, luni, 28 octombrie, suspendarea pedepsei de 2 ani și 10 luni de închisoare cu executare în cazul inculpatului Traian Onuc, acuzat de înșelăciune și fals în înscrisuri. Pedeapsa a fost aplicată anterior cu executare de către Judecătoria Cluj-Napoca, fiind atacată de inculpat.

Onuc își va executa pedeapsa sub supraveghere

Curtea de Apel a admis apelul depus de Onuc și a schimbat modalitatea executării pedepsei aplicate inculpatului, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Traian Onuc a fost obligat astfel la muncă neremunerată în folosul comunității și la supravegherea și la respectarea unor măsuri de supraveghere.

În continuare, inculpatul este obligat să restituie prejudiciului cauzat, în valoare de 50.000 de lei, și are interdicție de a exercita orice activitate legată de vânzarea și executarea de imobile pentru o perioadă de 5 ani.

Pedeapsă cu executare, în primă instanță

În primă instanță, Traian Onuc a fost condamnat la 2 ani și 10 luni de închisoare cu executare pentru înșelăciune și fals în înscrisuri. Dosarul a fost constituit în urma unei reclamații depuse de Silvia Salanță, una dintre victimele lui Onuc. În baza unui ante-contract de vânzare-cumpărare, Onuc s-a angajat să îi vândă un apartament într-un imobil care urma să fie construit pe strada Miko Imre, promisiune pe care nu a respectat-o. În urma acestui contract, Silvia Salanță a fost prejudiciată cu suma de 70.000 de lei.

Pentru această infracțiune, Judecătoria Cluj-Napoca i-a aplicat lui Onuc o pedeapsă de 2 ani și 6 luni pentru înșelăciune și 1 an de închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, rezultând, prin contopire, o pedeapsă finală de 2 ani și 10 luni de închisoare cu executare. De asemenea, i s-a interzis exercitarea oricărei activități legate de vânzarea și executarea de imobile pentru o perioadă de 5 ani. Sentința a fost atacată de Traian Onuc.

Curtea de Apel a decis suspendarea pedepsei

Astăzi, Curtea de Apel Cluj a decis admiterea apelului înaintat de Traian Onuc împotriva sentinței Judecătoriei Cluj-Napoca, care fusese pronunțată în data de 13 septembrie 2024. Curtea a decis suspendarea pedepsei inițiale și supravegherea inculpatului, cu mai multe obligații impuse pe parcursul termenului de supraveghere de 4 ani.

„În temeiul art. 421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de către inculpatul O.T. împotriva s.p. 1187/13.09.2024 a Judecătoriei Cluj Napoca, desființează în parte sentința doar în ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, păstrând restul dispozițiilor”, se arată în soluția pe scurt.

120 de zile de muncă în folosul comunității

Onuc va trebui să presteze 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, fiind repartizat fie la Primăria municipiului Cluj-Napoca, fie la Asociația „O masă caldă”.

În plus, inculpatul are obligația de a se prezenta la Serviciul de Probațiune, de a comunica orice schimbare de adresă sau loc de muncă, precum și de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

Avocatul victimei: „O pedeapsă prea blândă”

Avocatul Ștefan Bălan, reprezentantul persoanei vătămate, a criticat decizia Curții de Apel, considerând pedeapsa prea blândă. Potrivit acestuia, prima instanță a luat în considerare gravitatea faptelor și dublul caracter infracțional al acestora — înșelăciune și fals în înscrisuri.

Avocatul crede că închisoarea cu executare ar fi fost o soluție mai echitabilă, având în vedere faptele grave de inducere în eroare ale inculpatului și schema frauduloasă care a generat prejudiciul, comparată cu cea operată de grupul Nordis.

„Pedeapsa este prea blândă din punctul meu de vedere. Prima instanță a ținut cont de faptul că erau două infracțiuni pentru care a fost judecat, înșelăciune și fals în înscrisuri și atunci ea a aplica o pedeapsă rezultantă de închisoare cu executare, nu cu suspendare. Eu cred că aceea ar fi fost o soluție mai corectă, având în vedere gravitatea faptei, faptul că a indus în eroare persoanele prejudiciate, exact ca în schema Nordis și nu sunt singurele persoane astfel înșelate, ci mai sunt și alte dosare pe rol.

„Cel mai probabil, Onuc va ajunge să primească o pedeapsă de închisoare cu executare”

Cel mai probabil, până la urmă, inculpatul Onuc va ajunge să primească o pedeapsă de închisoare cu executare, pentru că, așa cum spuneam, acesta este doar primul dosar, prima condamnare, și atunci, la următoarele, cu siguranță se va lua în concurs și i se va da cu executare. Soluția e undeva la mijloc, nu e nici cea mai proastă, pentru că totuși a primit o condamnare, dar nici cea mai bună, în sensul că aș fi sperat să rămână cu executare. Partea bună pentru mine, ca avocat al persoanelor vătămate, este că se va recupera prejudiciul, adică inculpatul a fost obligat să restituie clienților mei”, a declarat avocatul Bălan, pentru Cluj24.

„Economiile de o viață a unei familii”

Cu toate acestea, avocatul a subliniat că partea vătămată, Silvia Salanță, este bucuroasă de recunoașterea drepturilor sale în instanță și de obligarea inculpatului la despăgubirea parțială a prejudiciului.

„Doamna este foarte bucuroasă că a reușit în instanță recunoașterea drepturilor, a faptului că a fost înșelată. Doamna are o situație mai deosebită în sensul că soțul dânsei a decedat în timpul procesului și a fost destul de afectat de toată situația. A fost vorba de economiile unui om sau al unei familii într-o viață. La sfârșitul carierei, au vrut să își cumpere acest apartament și au rămas efectiv cu toți banii dați, fără absolut nimic. Reacția e de bucurie, dar cu siguranță așteaptă încă să vadă efectiv banii. Doamna nu e un om rău și nu dorește nimănui răul, deci pe latură penală nu este foarte interesată, dacă ajunge sau nu în închisoare domnul Onuc, însă pe latură civilă, bineînțeles că își dorește recuperarea banilor”, a mai declarat avocatul Bălan.

Prejudiciul trebuie restituit de inculplat

Din cei 70.000 de lei, inculpatul a achitat deja voluntar 20.000 de lei, încercând inițial o împăcare. Restul de 50.000 de lei trebuie achitat integral, avocatul fiind încrezător că Onuc va face acest lucru pentru a evita alte sancțiuni penale.

„Știu sută la sută că inculpatul este insolvabil, nu are bani pe numele lui, toți banii îi ține pe numele apropiaților săi, însă, eu cred, ca strategie de apărare, că va avea interesul să ia de undeva banii și să îi achite pentru că, atunci când ești obligat la o sumă de bani într-un dosar penal e diferit de situația în care ești obligat într-un dosar civil, în sensul că la un dosar penal contează și dacă îți execuți obligațiile civile sau nu. Atunci, eu cred că va avea tot interesul să și le achite, pentru că altfel ar fi sancțiuni mai ample împotriva lui și nu cred că își dorește asta”, a arătat avocatul.

Soluția pronunțată astăzi de completul de judecată al Curții de Apel Cluj a fost una „la limită”, întrucât, dacă hotărârea ar fi fost amânată, faptele din acest prim dosar s-ar fi prescris pe data de 29 octombrie, adică la cinci ani de la semnarea ante-contractului incriminat.