OPINIE. Florin Danciu: Un propagandist de succes  – Dan Tăpălagă

„Pentru generația mea e de nesuportat: funeralii de stat pentru Ion Iliescu”, scria  Dan Tăpălagă, după moartea fostului președinte, într-un editorial pe G4Media. A doua zi afirmă categoric: „Justiția n-a reușit să-l condamne (pe Ion Iliescu, n.a.) în 35 de ani, dar poporul a făcut-o!”.

Nu știu în numele cărei „generații” vorbește Dan Tăpălagă? De unde și până unde se autoproclamă lider/purtător de cuvânt al generației din care fac și eu parte? Are Dan Tăpălagă un studiu, o cercetare recentă, sau mai veche, din care să reiasă că tinerii din 1989 îl detestă/urăsc cu toții pe Ion Iliescu de li se pare de nesuportat înmormântarea acestuia cu onoruri de stat?

Dacă unii, din generația noastră, în al cărei reprezentant se erijează Dan Tăpălagă, vor găsi de cuviință să scuipe pe viitoarele morminte ale lui Traian Băsescu, respectiv Klaus Iohannis, foști președinți pe care domnul Tăpălagă i-a susținut cu abnegație și fanatism?!

Prezumția de nevinovăție

Ion Iliescu beneficiază, sau, mă rog, a beneficiat de prezumpția de nevinovăție. Atâta vreme cât nu are o sentință definitivă și irevocabilă, defunctul Iliescu a beneficiat de toate drepturile unui fost șef de stat. Opinia personală a autorului este una și este grav subminată de autoproclamarea sa ca lider al generației noastre. Tot o opinie personală abuzivă este și afirmația că nu justiția, ci poporul l-ar fi judecat deja.

Dan Tăpălagă invocă mesianic tot felul de mantre personale în loc de argumente. Chiar săptămânile trecute s-a făcut public, cu mare tam-tam mediatic, așa-zisul studiu al ISCOP, condus de fostul șef de cabinet al lui George Maior-SRI, conform căruia două treimi dintre români consideră ca Nicolae Ceaușescu a fost un lider bun.

Măcar aici avem un studiu care ar putea fi interpretat și în sensul că, marea majoritate a celor care îl regretă pe Ceaușescu, îl urăsc pe Iliescu pentru că l-a împușcat! Nu cred că asta a vrut să spună Dan Tăpălagă în articolul său propagandistic.

Vorba lui Stalin

Kak izvestno (după cum se știe), așa își începea Iosif Vissarionovici Stalin discursurile. Kak izvestno, tovarășul Kamenev este o unealtă a imperialismului anglo-american! După o asemenea afirmație a liderului sovietic credeți că cineva dintre cei de față, membrii ai Politburo-ului, făcea fact-checking?

Nici vorbă, se bucurau că nu sunt ei încă cei executați, ci fostul lor coleg, Lev Borisovici Kamenev! Cam asta e tehnica și în cazul afirmațiilor lui Tăpălagă…

A existat și există în România o grupare de jurnaliști, și instituții media aferente, care mereu s-a „instalat” în așa-numita parte bună a politicii, evident cea fără PSD și Ion Iliescu. Aceștia au beneficiat mereu de atenția, informațiile și banii ambasadelor occidentale și ale guvernelor pe care le reprezentau. A fost necesară și pozitivă această acțiune acum 20-30 de ani, pentru că trebuia creată media independentă.

Inclusiv apariția PRO-TV a fost rezultatul acestei politici euro-atlantice. Dacă toate aceste inițiative externe își aveau rostul acum 35 de ani, pentru trezirea întru democrație a națiunii, ele s-au transformat, în următoarele decenii, în  acțiuni de propagandă/influență în slujba statelor occidentale sau ale marilor companii trans-naționale.

Bani cu nemiluita

Contra-măsura statului român, pe vremea guvernării PSD-ului condus de Dragnea, a fost alimentarea partidelor cu sume enorme de bani de la buget și redirecționare acestora, total netransparent, către trusturile de presă din București.

S-au urmărit cel puțin două obiective prin această cumpărare en-gros a presei bucureștene: insuflarea unui anume patriotism economic și controlul comunicării politice naționale.

Așa s-a autopromovat Dragnea ca apărător al economiei românești în lupta cu multi-naționalele și așa a devenit, de pildă, roșia – simbol național, care trebuie apărată de importuri și subvenționată masiv în țară.

Propaganda se vinde bine

Propaganda a început să se vândă bine, chiar foarte bine, banii curgeau, la unii de la partid, la alții din granturi și tot felul de finanțări, nerambursabile- evident, la unii din ambele direcții. S-a creat un ecosistem politico-mediatic în care toată lumea era fericită, mai puțin publicul.

Acesta a migrat spre alte surse care, ce să vezi, erau, cum zice un clișeu jurnalistic, la un click distanță. În afara armatelor de militanți, cam îmbătrâniți dealtfel, ale partidelor pro-europene, cărora televiziunile de partid le spuneau ceea ce doreau să audă, restul publicului s-a mutat pe rețelele sociale, acolo unde, vorba profesorului Aurel Codoban, informația a învins cunoașterea!

De fapt ce s-a întâmplat? În timp ce partidele pro-europene și-au abandonat alegătorii, presa mainstream și-a abandonat cititorii. Fiecare s-a mulțumit cu propaganda și cu banii care o întrețineau. Jurnaliști importanți au devenit activiștii cauzei mai bine plătite, iar spiritul critic a dispărut: nu ne mai permitem să avem îndoieli, trebuie să postăm, să postăm, să postăm pentru că și adversarul postează, postează, postează….Ceea ce pentru unii e adevăr absolut, pentru alții e fake-news, sau manipulare, sau putinism…

2 milioane de euro de la CE

Un jurnalist de top, ca Dan Tăpălagă, a înțeles mecanismul și l-a exploatat la maximum. A luat bani publici de la partide (altfel nu se poate explica profitul excepțional al G4Media tocmai 2024, anul super-electoral), dar a înfierat ipocrit practica finanţării de la buget a partidelor politice, a cerut donații de la cititori pentru că, ca vezi-Doamne, ei sunt non-profit!, a luat în 2023 peste 2 milioane de euro de la Comisia Europeană, cea suspect generoasă cu unele organizații non-guvernamentale… finanțate de către guverne!!!

A împachetat această poveste propagandistică de succes și a vândut-o unui trust, Gândul, care are exact valorile opuse celor pentru care Tăpălagă and co. și-au construit organizația media.

Nu numai propaganda vinde bine, ci și ipocrizia.